来源：半月谈 　

　　外卖井喷！天量“用塑”考问“限塑”

　　“要袋子吗？大袋三角，小袋两角。”这是许多超市收银员面对结账顾客的“开场白”；“要一个”，也是许多顾客自然而然的回答。2008年，国务院发布“限塑令”：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋，所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所一律不得免费提供塑料购物袋。然而，半月谈记者在上海、广东、吉林、湖南等地调研发现，已施行九年的“限塑令”效果堪忧，情况不容乐观。

超薄塑料袋禁而不绝 刘军喜 摄

　　免费塑料袋仍在普遍使用

　　记者调研发现，免费塑料袋仍在多种生活场景大量使用，以个体商家为主的农贸市场、批发市场是“重灾区”。

　　在长沙市岳麓区的滨江农贸市场，拎着塑料袋的市民随处可见。几乎每个摊位上都挂着一叠塑料袋，市民要买东西，卖家就随手扯下一个。

　　在长春，记者在一些生鲜市场和小型超市发现，“限塑令”明令禁止的超薄塑料袋也在广泛使用。一位蔬菜经营者告诉记者，这类袋子虽然轻薄，但是承重性好，基本上是消费者的“刚需”，拿回家还可以当垃圾袋使用。

　　事实上，免费提供塑料袋对于商家而言是有成本的。“我这个10多平方米的小摊，一年塑料袋的成本就有上万元。”长沙一位摊主告诉记者。记者粗略地算了一笔账：按8元每包计算，每包80个塑料袋，仅这个摊位一年就得用掉10万个塑料袋。

　　既然有成本，为何不收费？各地多位摊贩一致表示，提供免费塑料袋是小本生意的“标配”。“不免费提供，人家很可能就不买你东西，总不能为一两毛钱的塑料袋黄了生意吧？”一位摊贩说。

　　收费对需求的调节作用弱化

　　与农贸市场大量使用免费塑料袋不同，各地大型超市大都能严格落实“限塑令”，执行塑料袋收费政策。虽然收费能够减少使用量，但很多消费者，尤其是年轻人对塑料袋的价格并不敏感。

　　在深圳市罗湖区的一家大型连锁超市，多数顾客在结账时都选择购买塑料袋。记者在超市遇到了25岁的上班族蒋先生。“现在出门连钱包都不带了，谁还会带个购物袋？”一手提一个塑料袋的他说，自带购物袋很麻烦，塑料袋方便，大袋三角、小袋两角也不贵。

　　是否塑料袋收费太低，导致价格对供需的调节作用不够明显？在罗湖区另一家主营进口食品的高端超市，收银员陈晓玲告诉记者，这里的塑料袋最便宜的1.2元一个，属于可降解的环保塑料袋，价格偏贵并未影响顾客的购买“热情”。

资料图：校园快递点的地上堆满了刚从货车上卸下的包裹。周毅 摄

　　新兴消费方式成“限塑令”新盲区

　　近年来，外卖业呈现出井喷式发展，用手机点外卖成为新消费方式，而商家在外卖配送时通常会使用超薄塑料袋包装，塑料袋的消耗也成了一个天文数字。

　　在上海市徐汇区靠近一家三甲医院的餐饮一条街，街上餐馆的外卖产品中，很多都是装在超薄塑料袋里配送的。一家餐饮店老板直言，各个外卖软件公司经常向商家赠送塑料袋，如果青黄不接，就用超薄塑料袋对付一下。

　　一位基层监管人员说，“互联网+”的消费场景往往是商家与消费者直接“点对点”，具有一定程度的隐蔽性，这给监管带来了新的难题。

　　深圳的一位外卖小哥告诉记者，最忙的时候一天要送接近100份外卖，几乎每个外卖订单都用塑料袋包装。

　　与网络购物相配套的快递业，也是消耗塑料袋的“大户”。2016年度中国快递领域绿色包装发展现状及趋势报告显示，2015年我国快递业共消耗了82.6亿个塑料袋。

　　“限塑令”存在效能不足、监管九龙治水、执法成本高、处罚威慑低等多重难点。

　　九年效能不彰，谁在“拖后腿”

　　“限塑”出台九年限不住，一些地区“禁塑”效果差，背后原因何在？

　　政策效能不足，处罚威慑低

　　东北农业大学经济管理学院副教授王勇认为，“限塑令”本身缺乏一定的科学性、合理性：一是政策规定的是“限”而非“禁”，且缺乏对“限”的程度、衡量标准等方面细节的考量；二是政策单向性强，经济杠杆效能差，缺乏激起公众参与兴趣的考量。

　　中国人民大学商法研究所所长刘俊海说，“限塑令”很大一个不足在于政策的制定、执行和监察没有形成一个完整闭环，如何引导民众、监管市场并促进良好消费和循环系统的形成，需更详细地分解任务，将激励和制裁措施真正运用下去。“从公共治理角度看，这项政策另一个重要缺陷在于没有后评估制度，一两年热度之后基本销声匿迹。”

　　根据《国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》，“限塑令”涉及的部门包括发改委、质监、工商、环卫、环保、科技、财政、税务等。然而，记者在多地联系监管部门采访时发现，不少基层部门对本部门是否负有相关监管职责并不清楚，安排执法计划进行定期监管的更是少之又少。一些部门直言：“我们还有这工作？”“不归我们管！”

　　在2015年起正式实施“禁塑令”的吉林，半月谈记者采访了解到，“禁塑令”处罚力度偏低，对企业和个人分别处以最高3万元和最高200元的罚款，远低于违法收益。

　　长春一位批发市场管理人员说，执法成本过高也是一大问题：“查处一个使用不合格塑料袋的摊贩，罚款200元也要层层上报，仅案卷就要做十几页，执法人手有限，市场摊贩众多，根本罚不过来，只能法不责众。”

　　采访中，记者还发现，不同地区之间监管力度不均衡并缺乏监管协作机制，刺激超薄塑料购物袋、非环保塑料袋在一些监管较松的地区生产，再流向生产环节监管严格的地区使用，对后者的监管工作造成冲击。

　　垃圾分类“肠梗阻”致塑料袋难降解、难资源化

　　因价格、技术等原因，能实现全降解的环保新材料塑料袋市场拓展困难。垃圾分类回收再利用体系尚待建立的现状，导致不可降解塑料袋难以资源化利用，而全降解塑料袋也难降解。

　　业内人士说，符合国标的不可降解塑料袋进货价高于超薄塑料购物袋3～5倍，小规模经营者已很难承受，而全降解塑料袋价格又比普通塑料袋贵上好几倍，即使是大型商家，也很难全部改成全降解塑料袋。

　　吉林推广的环保塑料袋原料是玉米淀粉，但由于技术原因，这些全降解塑料袋强度、韧性较一般塑料袋差，很多时候“一碰就破”。而此类塑料袋要实现数月内全部生物降解，需要很多条件。

　　华东师范大学生态与环境科学学院环境科学系主任张勇说，全降解塑料袋的处理和厨余垃圾类似，需单独分拣出来，在堆肥厌氧高温条件下才能实现全降解，不分类直接送到垃圾场填埋则无法实现快速降解。

　　真正限塑关键是出实招

　　对于目前国家层面的“限塑令”和一些地方的“禁塑令”等地方性法规，应加强具体条款的指向性，提高处理力度，明确执法流程，形成中央+地方的完善法律法规支撑体系。而当下的“限塑令”“禁塑令”还应配套相应保障制度，如增加激励手段和产业政策，鼓励企业生产符合规定的塑料袋，对环保塑料袋或其他塑料袋的替代品增加激励政策，让相关政策法规深入塑料制品产销的每个环节。

　　专家表示，在流通环节“限塑”“禁塑”的成本，远远高于生产环节和回收环节，应通过补贴等方式向可降解新型材料产业过渡，并利用价格限制等措施逐步剥离商家与塑料袋生产企业的利益关系，减少其生产与销售，从供给侧改善塑料产品供应环境。

　　公众对不合格塑料制品的使用危害缺乏足够认识，是记者采访时最明显的感受。一些地方主管部门负责人建议，应开展多层次的公众知识普及宣传，让公众了解使用不合格塑料制品的危害。商家、行业协会等各方也应积极参与到社会共治中来，承担相应社会责任。同时，相关部门应加强动态监管执法力度，简化执法流程，让及时惩处与积极引导共同发挥作用。(半月谈记者 周蕊 陈宇轩 刘硕 史卫燕)