背景：日前，国务院公布《无证无照经营查处办法》，自2017年10月1日起施行。《办法》规定，在县级以上地方人民政府指定的场所和时间，销售农副产品、日常生活用品，或者个人利用自己的技能从事依法无须取得许可的便民劳务活动，不再属于无证无照经营。

新京报发表观点：《办法》的一大亮点是放宽了不属于无证无照经营活动的范围。允许摊贩在指定地点和时间做生意，降低了民众创业的门槛，可以激活市场活力，让大众创业、万众创新更好地落实。此前由于对于摊贩的苛严管制，导致了一系列民生困难，包括吃早餐难、买菜难、修鞋难等等。给摊贩容身之地，也是给民生立足之地。《办法》中还提到“法律、行政法规对其处罚没有明确规定的无照经营行为，适当减轻法律责任，不再予以没收工具，并降低罚款数额”，可以缓解城管与街边小贩的紧张关系。建设服务型政府，别忘了，小商小贩也是政府的服务对象。城市的管理不应冷漠，要有温度、风度。对于小商小贩多些宽容，改变一味打击压制的思维，必须管的要管，能宽容的要宽容，该扶持的要扶持，这才是民生之福、大众创业之福。

该《办法》释放的善意与良好初衷，有赖于县级以上地方政府落实。当下，一些地方的管理者热衷搞“高大上”项目、吸引高端人才、惟GDP是举，对看起来不够高档、似乎对地方税收没啥贡献、底层人群摆的小摊采取“清理”态度。不得不说，这种思维本身就是脱离草根群众的，有违“让更多人共享人生出彩的机会”，更妨碍了大众创业、万众创新。同时，一些地方搞的所谓的大项目，结局并不乐观，甚至沦为劳民伤财的烂尾工程，这是值得地方管理者深刻反思的。必须指出，亦如毛细血管是人体的重要组成部分，微小的、个人经营的摊点，不仅能够解决当事人的就业问题，而且是构成社会服务业的点滴基础。地方管理者要实现善治，必须有所为、有所不为。有所为应体现在使小摊点有序、安全、卫生，有所不为是不能设畸高门槛、不能搞乱收费、不能将有生命力的摊点管死。这不是管理者有没有“宽容雅量”的问题，而是作为发展中国家、正视社会阶层差距、实现共同享有同祖国和时代一起成长与进步的机会的必然选择。

南医大取消“男女混宿”是自我过敏

背景：同层男女混编住宿，已在南方医科大学的顺德、广州两个校区实行多年，并被外界视作学校“追求自由、开放、平等”的象征，甚至成为南医大每年招生季的一大亮点。然而最近，校方要“打破男女混编住宿，学生宿舍进行重新规划”。有南医大学生为此发起投票，共有6693人参与，82%的投票者认为“男女混住，阴阳协调，乃是好事”。

湖南红网发表陆玄同的观点：“男女之防”被讳莫如深了几千年，而“男女混宿”有可能是打破这个壁垒的第一步，但现实是身居其中的人并无多少不适，反而是观望者一肚子男盗女娼，使得这堵“柏林墙”又有悄然而立的趋势。有道是破制度不难，难的是破除心墙。君不见，多少从学校走出去的人，与异性存在交流障碍，尤其是大学，三点一线的生活使得男女之间的交往有了许多阻碍，那么男女混宿的意义，无疑会在生活中让异性之间建立起一点关联。每个人都要学会对自己的选择负责，而男女混宿并不是两性之间出现状况的诱因，就算分开宿舍区域，如果一个人不能对自己的行为做出合理判断，该发生的依然会发生，难道因为宿舍分区就会避免么？越是百般阻挠，越会激起他们的欲望兴趣，可一旦让他们接触和了解，他们反倒没有那么多想入非非。学校应该以更开放的姿态纾解学生的情绪或者欲望，而不是建一堵墙，以所谓的保护措施甩开自己的责任。

南方医科大学男女生“混编住宿”不是异性学生住在同一间屋里，成为“睡在上下铺的兄弟姐妹”，而是男生们住一个屋，女生们住另一个屋，大家只是住在同一幢楼或同一层楼罢了。这与居民楼里、旅馆里、住院部里“男女混住”有多少不同？你听说谁要求同一幢楼或同一层楼的邻居必须是同性、不能是异性？众所周知，每间屋子都有门和锁，关起门来形成私密空间，这才是确保私密与安全的关键。如果谁溜门撬锁，那是违法犯罪，要受到法律严惩。说到底，南方医科大学男女生“混编住宿”并无问题。必须指出，许多大学保持男生与女生分别住在不同的宿舍楼的格局，更多是固守“传统”。一些大学的管理者觉得，没必要去做可能“有问题”的改变。这种思维与许多大学标榜的开放、自由、创新精神是否相悖？是不是仍怀有“男女授受不亲”的想法？大学对自身的“树人”能力——教育出堂堂正正的学生缺乏信心吗？南医大的学生们搞投票，体现出当事人觉得“混搭”挺好，学校非要逆着来吗？